PChome股市APP 最即時、最專業的台股資訊下載APP 關閉通知

社群媒體封殺川普 掀言論自由、政治鬥爭的論戰





台灣數位匯流網記者游可欣/綜合報導

《Glboal Times》10日(美國當地時間)報導指出,Twitter禁止美國總統川普的帳戶,而其他美國社群網路巨頭也紛紛效仿,引發川普支持者入侵國會大廈抗議,也引發外界質疑,社群媒體這樣的做法可能侵害美國憲法第一修正案保障言論自由。

《金融時報》報導,德國總理安格拉.默克爾(Angela Merkel)也批評Twitter無限期的停止川普的帳戶是違反了「言論自由的基本權利」,安格拉.默克爾(Angela Merkel)認為,美國應給社群媒體法律上的限制,而不是將權力留給社交媒體平台制定或管理。

不過,費城蒙哥馬利.麥克萊肯律師事務所的律師傑里米.米甚金(Jeremy Mishkin)表示,「Twitter若決定不傳播某些人的訊息,並不會受到憲法第一修正案的規範,就如同報紙、媒體不會被要求必須登載特定政治人物的新聞。」

持反對意見的俄羅斯政治家阿列克謝.納瓦尼(Alexei Navalny)批評,「Twitter停用川普帳戶,是情緒性且帶有個人政治偏好的決定。」阿列克謝.納瓦尼(Alexei Navalny)認為,「Twitter應成立透明運作的委員會,專門處理有關使用者能否推文的問題。」

社交媒體平台已成為溝通的渠道,使政客可以傳達自己的訊息而不受媒體質疑,不過,《VietTimes》12日報導指出,賓夕法尼亞大學政治學教授黛安娜.穆茨(Diana Mutz)表示,「我不認為Twitter或Facebook提高了領導者與公眾溝通的質量。」

然而,專攻美國憲法第一修正案的天普大學(Temple University)法學教授雷托(Laura Little)表示,「這的確是一個未開發的領域,社群媒體是否該被列入言論自由的保護範圍內,技術上來說,Twitter並不扮演國家的角色,所以並未觸犯憲法第一修正案。」

《金融時報》報導指出,《通訊規範法》第230條賦予平台部分豁免權,但至少應進行改革,豁免範圍應排除煽動暴力或恐怖主義的宣傳,這也將是即將上任的拜登政府和國會的一大課題,言論自由不能完全脫俗。

《Glboal Times》指出,美國以民主和法治而聞名,但大選後美國陷入混亂,足以證明美國的意識形態支持政治鬥爭,因此,言論自由規則,必須在政治鬥爭的背景下加以界定。

訊息來源:Glboal Times、VietTimes、金融時報、The Philadelphia Inquirer、德國之聲

圖片來源:翻拍自The White House-臉書、unsplash、pxfuel、freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
社群封鎖川普帳號苦衷:激起騷亂風險太大
對抗川粉!Amazon寧可丟生意也要下架Parler

【讀者投書】

台灣數位匯流網歡迎各界踴躍發聲,來稿請寄至tdcpress.com@gmail.com,並請附上姓名、聯絡方式、職業與簡介。本網有權決定是否刊登及刪修之權利,本網不支付稿酬,且文責自負。

【請標明原文出處與原始連結方可轉載】