中午來開匯／指立法院擴權擁調查權違憲 黃虹霞：藍色大法官也會做出一樣判決李 映儒 (2024-12-09 14:33:02)

CNEWS匯流新聞網記者李映儒／台北報導

針對日前憲法法庭做出立法院要擁有調查權違憲的判決，前大法官黃虹霞今（9）日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪，她直言，相信即便大法官換成清一色「藍色大法官」，也一定會宣判「調查權要擴權給立法院違憲」；她說，在五權憲法之下，調查權不屬於立法院，「你們不要監察院，請你們去提修憲」，大法官是「釋憲者」，不能立憲，也無權修憲。

姚立明適任大法官？ 黃虹霞：人民自有公評

針對總統賴清德提名大法官的名單引發「綠友友」的爭議，特別是賴清德總統大選競選總部主委姚立明遭質疑高酬庸性質，黃虹霞表示，姚立明適不適任、賴清德總統適不適合提名他，人民自有公評。她稍後提及相關議題時，也表示姚立明在立法院一定會被電，馬總統提名的大法官，過去也有在立法院被釘到滿頭包。

另外，立法院是否應該要有調查權？黃虹霞表示，自己私下也曾與兩位都是相當明顯的藍軍朋友討論過，他們也都明顯表態「立法院要有調查權」，但若仔細看看憲法規定，大法官做出這樣的解釋內容「可以預期」，甚至也有位立委也承認違憲，因為釋字585號就已經講過這件事了。

黃虹霞指出，大法官基本的原則就是「釋憲者」，即解釋憲法的人，大法官不能立憲，也無權修憲，憲法所揭示的原則大法官必須嚴格遵守。她直言，她相信即便之後大法官換成清一色藍色大法官，若一樣碰到類似調查權的案件，大法官也一定會宣判「調查權要擴權給立法院違憲」。

調查權歸屬受限五權憲法 黃虹霞：修憲不能單靠一方主導

「台灣是五權憲法，與美國三權分立完全不一樣。」黃虹霞認為，在五權憲法之下，調查權不屬於立法院，是屬於監察院，但監察院畢竟還在，雖然藍綠都曾主張要廢掉監察院，就算藍綠都同意，也是要堅守程序，「你們不要監察院，請你們去提修憲」。

黃虹霞直言，藍綠沒有提修憲，而大法官又是釋憲者，怎麼可以要求大法官作出判決「調查權要屬於立法院」？如果真的可以這樣，是不是代表以後大法官都能不顧憲法做出其他判決？「你們期待大法官做這樣的事嗎？」

黃虹霞說，就算所有人民都希望大法官要做「修憲者」，因為修憲很困難，但作為曾經的大法官「我要說No，你不曉得那有多嚴重」，如果大法官敢於不顧憲法的規定，就自己變成立憲、修憲者的角度，「想想吧，這太可怕了」。

黃虹霞提到，如果要廢掉監察院，茲事體大，絕對可以討論，但這是國父孫中山創建，真的要推翻嗎？必須要先推翻五權憲法，才能回歸三權分立，若三權分立後，調查權會回歸立法院，「這部分我同意」，但真的要走這個階段，可以討論，但請你們走修憲，在還沒有修憲以前，千萬不要期待大法官做這樣的事，她相信有良知的大法官都不會這樣做。

黃虹霞提到，修憲議題遠不僅限於三權分立或18歲公民權，甚至可能牽涉到更敏感的國族認同等核心問題，這些都讓修憲的推動更具挑戰性。她指出：「即使民進黨在某些時期擁有多數席次，也無法達到修憲門檻，必須尋求藍、綠、白三方共識，才可能推動修憲。」

「即使提出修憲，你認為有機會通過嗎？」對於民進黨過去提出廢除考試院及監察院的主張，黃虹霞表示，修憲不能單靠一方主導，否則容易被解讀為另有所圖，對於當前的政治局勢將帶來更多爭議。

黃虹霞回顧李登輝總統時期的修憲經驗，指出當時的成功，除了民進黨的合作外，也依賴於國民黨內部的共識及社會支持，例如1996年總統直選以及國大廢除等歷史性決策。「當時的修憲是高門檻的突破，但現今的政治氛圍已大不相同。」她強調，現行修憲需要的是更廣泛的社會和政治共識。

黃虹霞也以同婚案為例，說明如何在敏感議題上尋求平衡，當時的大法官針對同婚案給出3年的緩衝期，並允許立法院選擇修訂民法或制定專法，展現了在核心議題上尊重社會共識的重要性。「修憲也是如此，需要足夠的耐心與溝通。」她認為，各方應放下對立，以人民權益為優先考量。

黃虹霞最後呼籲朝野政黨，「你們是人民選出來的，應心繫人民權益，而非僅為政黨利益著想。」她強調，唯有藍、綠、白及中間選民的理性對話，才能為台灣未來的憲政改革奠定穩固基礎，否則修憲將淪為政治操作的工具，無法真正造福人民。

照片來源：CNEWS匯流新聞網影音團隊

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

中午來開匯／談翁曉玲欲刪除「吳斯懷條款」 吳崢：有損國軍士氣當然反對

中午來開匯／朱蕙蓉稱柯文哲死定了 周榆修：我聽了很難過

【文章轉載請註明出處】