教育部宣布籌設「國立台灣科學實驗高級中等學校」（台灣實中），盼培育基礎科學研究人才、強化台灣頂尖科研實力。然而，台灣實中的成立，也讓2014年制定「實驗教育三法」時留下的未解難題，再度浮上檯面：究竟什麼才算是「實驗教育」？台灣實驗教育聯盟理事長魏坤賓坦言，當年推動三法時，為讓法案順利上路，確實做出了一些妥協，也因此留下不少有待釐清的問題。
實驗教育10年逆勢成長 再掀「為何而實驗」討論
魏坤賓肯定政府籌設台灣實中的理想與方向，但他指出，目前仍看不出台灣實中是否具備實驗教育定義中所強調的「特定教育理念」。若只是試圖突破、跳脫現有課綱與學習模式，仍不足以突顯其作為實驗教育學校的意義。
他認為，台灣實中的主辦團隊應帶領師生進一步思考更深層的問題，包括「教育的本質與目的是什麼」、「科學的內涵與意義是什麼」，以及「如何真正認識、研究科學」。否則會淪為只是「不受課綱限制」及採用「不同教學法」，相較一般高中略具特色、擁有更多研究資源的普通高中。
突破課綱不等於實驗教育，台灣實中應先思考「教育為了什麼」。（取自臺灣實驗教育聯盟臉書）
魏坤賓的建言，也折射出整體實驗教育環境的發展與困境。10多年來，實驗教育的學校數與參與人數持續攀升。根據教育部統計，參與學校型態實驗教育的學生人數，從2016年的9369人，增加至2025年的2萬8200人，在少子化趨勢下逆勢成長。
然而，國教行動聯盟提出的數據顯示，學校型態實驗教育中，公立學校占比高達93.8%，其中許多是近年因學生數過少、瀕臨廢校而轉型的學校，也包括《原住民族教育法》修正通過後陸續成立的原住民族實驗學校。
從「實驗」走向「選擇」 籲重整實驗教育定位
魏坤賓對台灣實中「只是教學法上的突破」的質疑，也反映在他對許多公立實驗學校的觀察。他認為，許多由小校轉型而成的特色實驗學校，教學內容大多仍依循政府既有課綱，實驗性相對有限。相較之下，由民間發起的實驗教育學校或機構，則必須像「小教育部」一樣，自行擬定課綱、送審，並完善師資與硬體設備，甚至處理校舍空間等法規問題。不同類型的實驗教育機構所需資源明顯不同，但現行法規卻未進一步分流。
他批評，近年愈來愈多主打「雙語教育」、「遊學」等特色的實驗教育單位興起，辦學逐漸走向功利導向，反而忽略教育本質。這些現象正是過去推動立法時妥協所留下的結果，也突顯「實驗教育」這個名稱已不合時宜。因此，他主張應回歸《教育基本法》第8條的「選擇教育」概念，將其視為一套新型態的教育體系，而非單純「試試看」的教育實驗。
台灣政府從2018年開始推動「2030雙語政策」，希望在2030年前提升全民英語能力，同時強化台灣的國際競爭力。（取自桃園市雙語教育聯盟『智慧雙語 桃園領航』臉書）
魏坤賓認為，要解決實驗教育長期存在的定位問題，不能再以「實驗教育」一個名稱概括所有型態，而應重新分類、分流處理。他建議至少區分五大類：原住民族教育應另訂專法，因其涉及文化延續與民族自決，不應被視為短期「實驗」；自主學習則回歸《自主學習條例》，不再套用普高、技高、綜高等傳統學制。
教育走出新路、考試仍走老路 多元教育需要多元升學出口
至於具有特定教育理念的民間機構，如華德福、蒙特梭利，則可建立「類學校」民間教育體系專法，處理學籍、行政資源及場域保障；公立學校轉型則應回歸《偏鄉條例》、《國民教育法》等制度處理，避免與真正的實驗教育混為一談。雙語及國際教育也應建立專法與辦學標準，避免「實驗教育」淪為補習班化、商品化的行銷標籤。
魏坤賓強調，制度分流後，預算、場域及升學配套也必須同步跟上，不能讓不同教育型態「穿著小時候的衣服長大」。尤其升學制度應建立多元銜接管道，不能讓不受傳統課綱限制的學生，最後仍得回頭參加以課綱命題的學測，否則就像「舉重裁判挑選游泳選手」，教育選擇終究無法真正落實。
原民教育不該只是「實驗」 學界、原民會籲建立專屬法制
今年4月舉辦的「實驗教育三法修法公聽會」上，多位與會者也提出類似看法。原住民族教育方面，東華大學社科院院長傲予莫那 Awi．Mona等人均認為，原民教育涉及文化傳承、民族自決與基本權利，不應被視為短期「實驗」，應建立專屬法制；原民會也建議推動《原住民族學校法》。
《原住民族學校法》草案自2018年開始規劃，歷經多年討論及多次提案，目前仍在凝聚共識與國會審查階段，尚未完成三讀。（取自民進黨立委伍麗華臉書）
另一方面，國教行動聯盟理事長王瀚陽指出，實驗學校有相當比例集中在偏鄉公校，部分轉型是為了「保校求生」，應將「教育創新」與「保校求生」區分。另有與會者也批評，現行制度以標準化方式管理非標準化教育，甚至讓「實驗教育」成為補習班、留學代辦的行銷標籤，凸顯重新定義、分類實驗教育的必要性。（責任編輯：王晨芝）
新聞
