新聞
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
有加重強制猥褻前科的新北市圍棋李姓老師，利用住所當作圍棋教室，收取多名10歲以下學生，卻多次猥褻課堂上的12名幼童，還利用監視器拍下過程，新北地方法院依違反本人意願之方法使兒童被拍攝性影像等64罪判李22年徒刑，案經上訴；高院今（2）日改判李男21年徒刑。可上訴。
檢方起訴，李男自110年4月間起，到8月31日止，長達3年餘之期間，對12名幼童抱坐在雙腿之間，數次以手伸入幼童褲子內撫摸臀部及大腿。或乘幼童不及抗拒而自後方雙手擁抱幼童，再以手隔著褲子觸摸幼童下體。將幼童抱坐在雙腿之間，數次掀開幼童褲子，以手撫摸幼童下體，及隔著褲子撫摸幼童下體，及掀開幼童上衣撫摸幼童胸部。還將過程利用監視器錄下。
李男在新北地院審理時，坦承有成年人故意對兒童為性騷擾等行為，但堅決否認有何以違反意願方法使兒童被拍攝性影像犯行，先是辯稱安裝監視器並沒有要拍攝性影像是為了看學生的狀況，之後又辯稱裝監視器是為了拍其上課內容，不是要拍幼童。
合議庭勘驗警方查扣事證，被害兒童遭監視器錄影之檔案自110年4月24日起至113年8月31日止，長達3年餘之期間，這些監視器錄影檔案眾多、資料龐大，則由李男刻意將監視器檔案拷貝儲存於電腦及保留記憶卡，持續留存該等性影像而未刪除，顯然可見李男裝設監視器之目的即係為拍攝、保留這些性影像無疑。
同時，監視器拍攝角度固定，且幼童多有遭李男拉到監視器鏡頭前方，或幼童身體正面面對監視器畫面之情形益可證之，李男空言辯稱其沒有要拍攝之意，顯屬卸責之詞，不足採信。
況且，李男既然明知其已有裝設監視器，其即可取得拍攝性影像之結果，縱然該監視器同時具有攝錄其上課情形或兒童狀況等功能，亦不影響其可藉此監視器產生使兒童被拍攝性影像之結果，故李男所為明顯確有該當違反兒童及少年性剝削防制條例的罪名。判處李男徒刑22年。
高院合議庭審理時，李男及其辯護人雖請求進行修復式司法、安排調解，做為有利李男之量刑依據。但是，李男與部分幼童父母調解成立，僅賠付部分款項，其餘幼童部分，迄未見李男有何積極協商或提出具體之和解方案。
李男雖當庭道歉，但其所為對幼童身心健康造成難以回復之傷害，此等傷害並非口頭道歉即可弭平，自無從作為有利之量刑事由；又多數幼童及其法定代理人並未同意進行司法修復程序，而本案為妨害性自主案件，被害人均為兒童，其中部分被害幼童已因本案而尋求心理諮商、治療中，為避免兒童因與行為人接觸而受到二度創傷，亦不宜進行司法修復。
合議庭審酌被告李男前曾因加重強制猥褻案件，經法院判處罪刑確定，並於103 年6月5日執行完畢，竟猶不知警惕，明知被害人年僅5至9歲不等，判斷力、自我保護能力及性自主決定能力均尚未成熟，為滿足一己私慾，多次對被害人為強制猥褻、性騷擾等犯行，並以監視器攝錄性影像侵害被害人之性自主決定及性隱私資訊權，嚴重影響該等被害兒童之身心健全發展，部分被害人迄今仍需持續尋求心理諮商與治療，其犯罪情節及所生之危害甚鉅。
且被告犯後除坦認強制猥褻、性騷擾犯行外，自始否認有拍攝被害兒童性影像之故意，並考量被告已與部分被害人及其父母成立和解之犯後態度，成為對被告有利之科刑因子，因此改判徒刑21年。
照片來源：Unsplash 示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
 |
系統合作: 精誠資訊股份有限公司 資訊提供: 精誠資訊股份有限公司 資料來源: 台灣證券交易所, 櫃買中心, 台灣期貨交易所 |