黃光芹直攻》大刑伺候柯文哲，是差辱了台灣司法！
檢方在沒有充分證據下，不僅當庭逮捕柯文哲，還經法官准裁提審。這種作法，大概只有美麗島時代的國民黨，才搞得出來！(圖/取自網路)
作者/黃光芹
從搜索到無保請回，整整70個小時，台灣司法極盡可能地凌虐柯文哲，彷彿重蹈白色恐怖時期的晦澀黑暗。
倒帶回看，整個司法處置的過程，浮現出種種爭議，已達侵害人權，拿法律當令箭的地步。
刑事訴訟主張重視被告人權，依法不能夠用不正當的手段，例如疲勞訊問，來對待被告。
柯文哲乃自願到案說明京華城案，然經檢方長達12個小時的訊問，內容卻環繞在木可案上，為典型的「釣魚手法」，顯示扣柯文哲圖利的罪名，明顯罪證不足；而檢方辦A案問B案，不無試圖以木可案，强化聲押獲准的機率。
檢察官訊問時間過長，已達疲勞訊問的程度。按照法律規定，不能把柯文哲強留在地檢署，所以檢察官只能使出當庭逮捕，限制柯的人身自由。
根據《刑事訴訟法》規定，原則上，不得進行夜間訊問；但案子一旦交到檢察官手裡，檢察官只要抬出「情況急迫」、「嫌疑重大」、「有事實足以認為被告有逃亡之虞」等理由，檢警即可依法「逕行拘提」。
柯文哲以聲請提審作反制，立即遭台北地院駁回。北院認為，檢察官事實上有訊問京華城案，認為柯文哲有羈押之必要，符合《刑事訴訟法》第228條第4項之規定，因此逮捕合法。
根據《提審法》第九條之規定，法官裁定逮捕合法，一如所料，檢方立即聲押柯文哲，因此自蹈「先聲押後調查」之爭議。
柯文哲聲請提審被駁回後，在從北院返回北檢拘留室等待檢察官開庭的路程中，竟遭法警雙手上銬，直到他進入偵查庭之後，才加以解除。這短短一分鐘的非必要手段，雖對柯文哲極盡羞辱之能事，卻也令司法蒙塵。
依照《刑事訴訟法》第89條規定，執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具；但法條也明定，不得超越必要的程度，同時應注意被告或犯罪嫌疑人的身體及名譽，避免公然暴露其戒具。
《高等法院檢察署所屬各級法院檢察署法警使用戒具要點》也規定，被告在戒護途中，除所涉為重大危害治安刑事案件，或有事實足認其有脫逃、自殺、暴行、被劫持、被襲擊或其他擾亂秩序之虞外，戒護人員得不施用戒具。
柯文哲從法院被帶回檢方拘留室，一路走的是戒護通道，外人無從進入，因此並無上銬的必要。北檢如何自圓其說，法警自拘留室將柯文哲押解到偵查庭，有何戒護的需求？面對法警的過當行為，檢方又何有理由表示「尊重」？
柯文哲在改裝後的候審室，捱了兩個晚上，雖然配有床、棉被、枕頭和盥洗用具；但在房間內裝有監視器的情形下，蹲式馬桶没有門，而且無法自行沖水；加之大熱天，連續70個小時不能洗澡，種種不人道的待遇，儼然視柯文哲為無罪的罪人，無罪推定根本是假的。
至於吃食，蘇一峰醫師指出，檢方只提供甜麵包和飲料，會造成低血鈉，導致頭痛、頭暈、嘔吐、胡言亂語等症狀。台北市前副市長彭振聲就因此戒護就醫，「這樣連搞三天，加上睡不好，會搞死人的！足見柯文哲毅力驚人！」
北院裁定柯文哲無保請回的重要理由是，檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，未達「犯罪嫌疑重大」之要件。這個裁定，坐實了檢方先射箭再畫靶的荒謬。
陳智菡透露，柯文哲早已做好拒保的準備；甚至感受到法官的壓力，一度要求法官，乾脆把他押起來算了！頗有對荒誕司法提出抗議的意味。
陳文茜在評論時指出，司法機關在偵辦京華城一案上，程序不正義，夾雜執政者以司法壓迫在野黨的意圖。檢方在沒有充分證據下，不僅當庭逮捕柯文哲，還經法官准裁提審，令她大吃一驚。這種作法，大概只有美麗島時代的國民黨，才搞得出來！
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
黃光芹，前《新新聞》周刋、《自由時報》資深記者；《時報周刋副總主筆。現為《新聞不芹菜》節目主持人、新聞評論員。
