不要忘記蘇貞昌勝訴的最高行政法院判決 (2021-01-10 06:19:48)

最高行政法院的「九十二年度判字第二○號判決」,原告是網咖業者,因為工商登記(申設網咖)被時任台北縣縣長的蘇貞昌所否准,經訴願決定仍不服,提起行政訴訟,最高行政法院判決:「原告之訴駁回。」

事實經過略過,最高行政法院判決蘇貞昌勝訴的理由大致是如此:中央行政命令若定有明文授權主管機關有合乎法定要件之情事者,自得予以限制;而且「經查上開規定並非對人民身體、自由之處罰規定,難認有違憲及違法之情事,本院自得予以援用。」,中央行政命令也必須在合於「非對人民身體、自由之處罰規定,難認有違憲及違法之情事」,法院方得加以援用作為判決依據。

判決引用蘇貞昌當年的「縣務會議」討論提案說明中指出:「…基於保護兒童及少年之身心健康及避免損害其他公共利益,本縣以暫不予核准申請案為宜。」,苦心守護「保護兒童及少年之身心健康及避免損害其他公共利益」,賢哉,蘇貞昌斯言!但是,本案迭經纏訟,之前另有相同原告勝訴之「最高行政法院九十一年判字第二六四號判決」,當時蘇貞昌的台北縣政府逕以「內部行政規則」,不准新設,而否准原告之申請,其裁量權之行使,難謂無違法情形,遭到最高行政法院將一再訴願決定及原處分均予撤銷。可見蘇慣於堅持自己的行政意志,儘管其目的在怎麼正當、公義,然常不惜在法令不完備的爭議模糊地帶中讓人民在行政救濟的訴訟過程中飽受煎熬,人民面對司法與行政的壓力、自行承擔財務與精神成本。

面對「萊豬」這件爭議,民間社會應該要忌憚這種「蘇式狀師風格」,行政院繁複無比的九項中央行政命令有無牴觸法律保留原則,攸關憲法保障人民健康權的事項規範為何堅持不完成「國會保留」的「正當法律程序」?「權力分立」原則下,執政黨在立法院的多數席位當然可以輕鬆,何不讓「萊豬(萊牛也可以一併處理)」在記名表決中取得合法的法律地位,各個立委坦然接受人民在下一回合的選舉中選區民意考驗?

地方自治條例訂出較諸中央法規更為嚴苛的審核標準或不利益處分,大法官解釋釋字第七三八號:…臺北縣電子遊戲場業設置自治條例…皆未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。惟各地方自治團體就電子遊戲場業營業場所距離限制之規定,允宜配合客觀環境及規範效果之變遷,隨時檢討而為合理之調整,以免產生實質阻絕之效果,併此指明。但是,日前行政院政務委員羅秉成表示,這是錯誤認知,該解釋的「法律保留原則」是賦予地方政府就電子遊戲場因地制宜設定空間標準,食安法沒有給地方「因地制宜」的空間?他的說法,自成一格,是否如此?尚待符合大法官釋憲要件之具體個案的釋憲結果,「萊諸」爭執似乎正在迷失於法律爭議和司法程序中。(蘇嘉宏博士/輔英科技大學教授)
加密貨幣
比特幣BTC 36218.90 40.76 0.11%
以太幣ETH 1226.21 -7.33 -0.59%
瑞波幣XRP 0.283080 0.00 1.03%
比特幣現金BCH 494.30 3.32 0.68%
萊特幣LTC 149.45 5.18 3.59%
卡達幣ADA 0.372448 0.02 5.68%
波場幣TRX 0.031149 0.00 3.30%
恆星幣XLM 0.298457 0.01 2.20%
投資訊息
相關網站
股市服務區
行動版 電腦版
系統合作: 精誠資訊股份有限公司
資訊提供: 精誠資訊股份有限公司
資料來源: 台灣證券交易所, 櫃買中心, 台灣期貨交易所
依證券主管機關規定,使用本網站股票、期貨等金融報價資訊之會員,務請詳細閱讀「資訊用戶權益暨使用同意聲明書」並建議會員使用本網站資訊, 在金融和投資等方面,能具有足夠知識及經驗以判斷投資的價值與風險,同時會員也同意本網站所提供之金融資訊, 係供參考,不能做為投資交易之依據;若引以進行交易時,仍應透過一般合法交易管道,並自行判斷市場價格與風險。
請遵守台灣證券交易所『交易資訊使用管理辦法』等交易資訊管理相關規定本資料僅供參考,所有資料以台灣證券交易所、櫃買中心公告為準。 因網路傳輸問題造成之資料更新延誤,精誠資訊不負交易損失責任。