柯文哲為何羈押禁見？ 法官列三大重點 (2024-09-05 18:16:25)

台灣民眾黨主席、前台北市長柯文哲身陷京華城容積案圖利罪嫌，今（5）日約下午5時10分許，經台北地方法院裁定羈押禁見，北院承審法官呂政燁提出三大理由說明，且柯文哲的供述，又與台北市議員應曉薇、威京集團主席沈慶京、前台北市副市長彭振聲等人不一致，羈押禁見是為避免滅證及勾串之虞。

第一，被告（柯文哲）經訊問後，在過程中並不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等內容足以證明，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案，將違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，致使共犯沈慶京之京華城一案，獲不法利益200餘億元。涉犯《貪污治罪條例》第6條圖利罪的犯罪嫌疑重大。

第二，本件就目前聲請書所述內容，及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合圖利罪之要件，但究竟是單純圖利京華城共犯沈慶京？還是與沈慶京期約、甚至收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官查明。

法官認為，偵查是一段浮動的狀態，隨證據及資料獲得，逐漸形成具體的犯罪輪廓，甚至可能轉成賄賂罪重刑，未來被告若為避免受到重刑，即便暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、推翻舊說法，甚且勾串共犯或證人。

值得注意的是，柯文哲的陳述，仍與已為北院目前羈押的本案共犯應曉薇、沈慶京、彭振聲等人所述不一，為保障被告將來反對詰問權，及證人證言的貞潔，再加上圖利罪已是最輕本刑為5年以上有期徒刑的重罪，確有事實認定被告，可能因犯重罪，而有滅證及勾串共犯或證人之虞。

第三、考量被告權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌《憲法》上比例原則，尤其《刑事訴訟法》對勾串共犯或證人，並無有效預防規定，具保的做法也無法擔保，為保全證據，且經衡量後，加上本案為帶來的不法利益有200餘億元，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，因此羈押被告於台北看守所，並禁止接見、通信。