環境部將在7日召開第6次碳費費率審議會，工總今天表示，費率研訂應對標主要貿易競爭國韓國，以確保產業在維持國際競爭力下，持續推動淨零轉型；工總也呼籲拉大優惠費率與一般費率差距，強化減碳誘因。
工總今天發布新聞稿表示，目前碳費規劃並沒有與台版CBAM同步，已經造成產業不公平競爭，加上各產業對碳費的負擔能力差異頗大，且景氣循環及產業執行減量措施需成本投入，應讓企業將資金留作低碳轉型投資，碳費費率不應過高。
工總指出，國內產業如石化、鋼鐵、面板、紡織等，近年狀況不好，整體製造業若不計半導體，毛利率不到5%，其中，石化業更受ECFA早收、中國大陸傾銷影響，營利為負值。因此，工總呼籲，研訂費率務必須將產業負擔能力納入考量。
工總建議，費率設定應參考日本、韓國等亞洲鄰近競爭國家的實質費率水準，才能確保國內產業競爭力；歐洲國家及新加坡的產業結構和消費水準與台灣不同，且並非競爭關係，不適合直接比較，建議制度設計對標韓國、日本。
另外，韓國2021年的名目價格約新台幣439元，但高碳洩漏風險產業享有100%免費核配，非高碳洩漏風險產業也有90%免費核配，因此實質成本才5.7元。工總指出，台灣即便優惠費率75元，也已接近韓國的15倍，負擔遠高於韓國。
若比較日本狀況，工總表示，日本碳稅名目費率雖為64.7元，但只對燃料收費，對於原料用途的煤，如鋼鐵業的冶金用煤，或水泥石灰石加熱產生的CO2等製程排放，則不用付碳稅，因此實際收費更低。
工總指出，國內產業必須付出努力才能適用優惠費率，即便優惠費率75元，也已高於日本的名目費率，負擔高於日本。
因此，工總認為，研訂台灣碳費費率時，應參考主要貿易競爭國的實際碳價負擔，韓國產業結構與台灣相近，建議對標韓國（一般200元、優惠6元），才能確保產業在保持國際競爭力下，持續推動淨零轉型。
工總強調，優惠費率與一般費率逐步拉大差距才有減碳誘因，減碳需要錢，與碳費是雙重負擔，優惠費率的目的應是鼓勵願意努力減碳的產業把錢投入減碳，不努力減碳就需付出代價繳交一般費率。
新聞
