一張圖表／大法官不僅挑戰死刑存廢 同婚、通姦除罪釋憲案也衝撞體制 (2024-09-20 16:00:00)

（記者王吟芳／綜合報導）2022年1月釋憲新制上路，原來的司法院大法官會議改為憲法法庭，舊制的「釋字」解釋文編號永遠停留在最後一號「釋字813」，新制施行後迄今已做出47件憲判。回顧近年重大釋憲案，包括同婚、通姦除罪、強制道歉、強制工作、年改與黨產條例等，均具有劃時代意義，眾所矚目的死刑釋憲案20日下午終於揭曉，但相較過往幾號重大解釋，這次大法官並未如外界預期，做出大破大立的宣示。

舊制時期最受關注的莫過於同婚釋憲案，全案起於2013年間，男同志祁家威與男伴到北市萬華戶政事務所登記結婚不成，打行政訴訟也敗訴，案件確定後他與台北市政府共同提出釋憲，大法官於2017年針對此案開庭辯論，同年5月24日公布釋字748號解釋，認定《民法》親屬編婚姻章不許同性結婚的規定，侵害同志婚姻自由及受《憲法》保障的平等權，宣告該條文違憲，並定2年內修法。748號解釋的公布，使台灣成為亞洲第一個賦予同性婚姻憲法保障的國家。

在刑事政策部分，近年影響最深遠的則是偵查中羈押閱卷權釋憲案。前台北市議員賴素如因涉及雙子星弊案，不滿遭聲押時律師不能閱卷而聲請釋憲，大法官會議在2016年4月做出釋字第737號解釋，認為基於正當法律程序，應以適當方式讓嫌疑人和律師可在偵查羈押審查程序，獲知檢方的聲押理由與相關證據資訊，以利行使訴訟防禦權。

不過，若有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，法官仍可限制或禁止。受此新制影響，許多偵查中案件的偵辦機密屢發生外洩情形，例如民眾黨主席柯文哲先前被爆出的「1500」偵查內容，就是在檢方聲押柯文哲的過程中外洩，但北檢至今查無洩密者與洩密管道。

在保障人權部分，2017年公布的釋字755、756號解釋肯定受刑人享有基本人權與秘密通訊自由，一旦在監所遭遇不當管教不僅可以申訴，也可向法院提起救濟，打破長期以來監所與受刑人間固有的特別權力關係，開拓受刑人權利保障新貌。

2020年5月，勇於衝撞的大法官繼同婚釋憲後再度挑戰舊有思維，公布第791號解釋，宣告《刑法》第239條「通姦罪」及刑事訴訟法第239條但書「可單獨對通姦配偶撤告」兩條法令，違反《憲法》比例原則及平等權保障，即刻失效，未來婚姻外遇行為不再以《刑法》處罰，回歸民事法律。

此外，針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》在2016年7月三讀通過後，行政院下設「不當黨產處理委員會」進行不當取得財產的調查、返還、追徵事項，引發國民黨不滿，認為「黨產條例」有違憲之虞聲請解釋，大法官會議在2020年8月28日做出釋字793號解釋，宣告「黨產條例」全部合憲。

2022年1月憲法訴訟法新制上路後，釋憲方式全面司法化，由大法官組成憲法法庭，以開庭模式審理案件，結果以裁判方式呈現，審理範圍也從法令違憲審查擴大到法院終局裁判，終結了長達73年的「釋字」時代，開啟「憲判」新紀元。

2022年2月25日，憲法法庭做出111年憲判字第2號判決，針對名嘴陳敏鳳與中正大學法律系教授盧映潔等4人，因民事爭訟案件被法院判決須在網路或報紙上刊登道歉啟事一事，認定強制媒體道歉恐侵害新聞自由，要求人民公開道歉則侵害言論及思想自由，判決《民法》195條「強制道歉處分」違憲。

判決認為，《民法》195條第1項後段規定，名譽被侵害者得請求回復名譽的「適當處分」，所謂的適當處分，不包括法院以判決命加害人道歉的情形，才符合《憲法》保障人民言論自由及思想自由的意旨。

隔年3月24日，憲法法庭針對民法第1052條第2項但書，關於有責配偶可否訴請裁判離婚一案，做出112年憲判字第4號判決，考量人民法感情及婚姻有社會功能等理由，判決有責配偶不得訴請離婚「原則上合憲」；不過大法官也認為，一味限制有責配偶在出軌等重大事由發生後，不分時間長短一律不准訴請離婚，過於苛刻，跟婚姻自由意旨不符，要求相關機關必須在2年內修法。

喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，以實際行動加入贊助菱傳媒行列，用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！

更多新聞：

一張圖表／37死囚生死簿！邱和順押36年最久 驚世媳婦林于如殺3至親

分析／死刑存廢釋憲3種可能結果 大法官端出雞肋或穿上盔甲今揭曉

死刑釋憲案結果出爐！「有條件合憲」 要求律師強制辯護、一律開生死辯論庭

菱傳媒原始網址：一張圖表／大法官不僅挑戰死刑存廢 同婚、通姦除罪釋憲案也衝撞體制