行政院經濟發展委員會顧問會議前陣子落幕,身兼包容成長組召集人的中研院士朱敬一,今天(12日)偕同3名顧問發聯合聲明指出,參與行政院會議委員多以自己利益考量,忽略國際間的比較與中低階級的處境。另外,他也認為委員提出的建議是「新瓶裝舊酒」,若按照建議執行,會對經濟造成傷害。對此,行政院代理發言人謝子涵回應,會議的建議將於後續會議中交換意見,並非直接形成政府政策。
朱敬一今與林明仁、陳東升與劉錦添顧問發出聲明,對行政院成立經濟發展委員會提出5點質疑。
首先,行政院透過會議,使大規模地聽取體制外的聲音,但明明有許多產經部會首長原本即來自民間,他們當初之所以雀屏中選,就是因為他們來自民間,觀念視野有可取之處。朱疑惑,為何首長們剛進政府才一百天,又要重新聽取民間聲音呢?他建議行政院要仔細思考「初衷」,目標清楚,會議的進程才會清楚。
朱敬一也談到體制外專家的侷限性,他認為業界的委員理所難免為自己的利益發聲,還是得經過部會的仔細琢磨才能輕信。若率爾將顧問委員會的建議當成政府政策而大力推動,那就會有嚴重的扭曲。
承接業界委員為自己利益發聲,朱敬一提出企業提出減稅要求,不見得是要增加競爭力,而是要「賺更多錢」。有些大企業已經是世界級的,荷包滿滿,但還是不肯斷奶,開口閉口都是要租稅抵減。他批評經發顧問大聲要求減稅,不理會國內大環境、不做國際比較、不體諒受薪階級的沈重租稅負擔,這樣的建議究竟高明在哪裡呢?
另外,他也認為,經發會有些建議,幾乎是毫不掩飾地新瓶裝舊酒。例如:亞太資產管理中心、自由貿易港區等,幾乎與30年前的「亞太營運中心」、以及10年前的「自由貿易港區」等如出一轍。
朱敬一批評,提議建議的委員完全不思考為什麼前人30年來做不成功,也不管虛擬園區內外所產生的套利干擾、法制扭曲。若這些建議匆促執行,絕對會對經濟產生重大傷害。
最後,他也指出,類似會議最大的受災部會,就是財政部。他舉例2001年經發會通過了一個「土地增值稅減半徵收」的決議;事後數據看來,除了讓炒作土地的人笑逐顏開之外,根本看不出來這個決議對經濟發展有什麼影響。
他也提及2009 年賦稅改革委員會,指這是個「大降遺產贈與稅」的案,只見大有錢人歡欣雀躍,尋常百姓卻感到相對剝奪。由於受邀參加會議的顧問都背景顯赫,稍不留意,經發會就容易扭曲成「利益團體動員會議」。文末他也強調,會議的分際掌握,豈能不慎?
對此,行政院代理發言人謝子涵表示,行政院經濟發展委員會於今年9月3日召第一次顧問會議,政府由衷感謝與會機關(構)、事業、產業代表或具有相關領域學識經驗之專家學者,就國家現階段與未來所面臨的問題,提供務實建議。
(延伸閱讀:柯文哲「5大案」全在燒! 北檢今2度傳喚林洲民)
謝子涵指出,會議中各位顧問的意見表達多元,這些基於促進台灣經濟與社會發展的政策建議或公益建言,提供政府部門許多新想法。對於顧問會議的建議結論,將會在後續經濟發展委員會或跨部會會議中交換意見,並經確認後,才會形成政策,並非直接形成政府政策。也希望藉不斷地相互對話,讓政策能夠取得最大程度共識。(責任編輯:許雅慧)
系統合作: 精誠資訊股份有限公司 資訊提供: 精誠資訊股份有限公司 資料來源: 台灣證券交易所, 櫃買中心, 台灣期貨交易所 |